Зачет на живучесть

Стресс-тест на живучесть

В российской экономике происходят большие перемены. Правительство запускает процессы по восстановлению экономической самостоятельности – импортозамещение, создание оте-чественной платежной системы, перевод расчетов с доллара на евро, рубль и другие валюты, национализацию финансовой системы и восстановление промышленной базы.

На страницах рубрики «Новая экономическая политика 2.0» ученые, эксперты и практики простым и понятным языком помогают нашим читателям разобраться в современных экономических реалиях.

«Россия оказалась в изоляции, а ее экономика пребывает в плачевном состоянии, разорвана в клочья», – так заявил президент США Барак Обама 20 января, докладывая американскому конгрессу о результатах политической и экономической войны против России. Слухи о смерти российской экономики Обама сильно преувеличил: в 1990-е годы наша страна находилась в гораздо худшем состоянии, однако выстояла и даже смогла вернуть себе лидерство по ряду показателей.

Тем не менее полномасштабная атака США и ЕС на российскую экономику действительно стала серьезным тестом на устойчивость нашей финансово-экономической системы.

К каким результатам привел этот рискованный стресс-тест? Какие факторы воздействия стали наиболее чувствительными для российской экономики? Насколько грамотной была реакция российского Центробанка на критическую ситуацию? Об этом рассуждают эксперты «ТН» профессор кафедры мировой экономики и налогообложения ТГУ Владимир Цитленок и доцент кафедры финансов и учета ТГУ Татьяна Ильина.

Падал прошлогодний рейтинг

По словам Владимира Цитленка, 2014 год стал для российской экономики очень тяжелым, но катастрофы не произошло. Удельный вес России в мировой экономике составил 3,3% ВВП (по паритету покупательной способности). Это шестое место в мире, впереди по этому показателю Китай, США, Индия, Япония и Германия.

По внешней торговле доля России в общем экспорте 2,6%, в общем импорте 1,3%. То есть экспортирует наша страна в два раза больше, чем импортирует. Основным торговым партнером России является Евросоюз. За 2014 год экспорт в ЕС снизился на 12%, а импорт – на 8%.

Уровень устойчивости экономического развития оценивается по соотношению темпа прироста инфляции к темпу прироста ВВП. Этот коэффициент в идеале должен быть 1,0 (например, 3% инфляция к 3% ВВП).

Однако в России инфляция в прошлом году составила 7,4%, а темп прироста ВВП – всего 0,6%, поэтому коэффициент составил всего 0,08%, что говорит об ослаблении экономического развития. В целом по миру этот коэффициент составил 0,66.По уровню международной конкурентоспособности Россия в прошлом году находилась на 53-м месте в мире.

В том числе на 41-м месте по эффективности использования капитала и на 75-й позиции – по инновационной активности.

Объем иностранных инвестиций в прошлом году снизился на 150 млрд долларов.

– Но если посмотреть структуру этих инвестиций, то 89% из них – финансовые. Это облигации, долговые и банковские кредиты, – пояснил Владимир Цитленок. – И только 11% – прямые инвестиции в реальный сектор экономики. То есть из России ушли в основном деньги финансовых спекулянтов, а серьезные инвесторы забирать свои средства из российской экономики не торопятся.

Гадания на нефтяной гуще

Главным ударом по российской экономике стали не санкции со стороны США и ЕС, а двукратное падение цен на нефть. О причинах резкого снижения стоимости черного золота экономисты спорят до сих пор. Существуют три основные версии:

1) сработали обычные рыночные механизмы: спрос упал, и нефть автоматически подешевела,2) Саудовская Аравия увеличила объемы добычи и обвалила цены, чтобы убрать конкурента – нефтяную отрасль США, основанную на добыче сланцевой нефти, себестоимость которой составляет около 60 долларов за баррель.

При цене нефти 50 долларов и ниже сланцевая нефть станет нерентабельной, и американские нефтяные компании быстро обанкротятся,3) Америка договорилась с Саудовской Аравией об обрушении цен на нефть, чтобы разрушить российскую экономику. И для этого США даже готовы пожертвовать интересами своей сланцевой отрасли.

Версию о невидимой руке рынка Владимир Цитленок считает несостоятельной. По его словам, спрос на нефть упасть не мог, так как мировая экономика растет, пусть и небольшими темпами. Предложение действительно превышает спрос, но незначительно.

Превышение составляет всего 1 млн баррелей в сутки при объеме продаж 91 млн баррелей в сутки – чуть больше 1%.

– Этого совершенно недостаточно, чтобы обрушить цены на нефть в два раза, – говорит Владимир Цитленок.

– Но это могли сделать основные игроки нефтяного рынка, главными из которых являются США и Саудовская Аравия.

Самостоятельно Саудовская Аравия так обвалить цены на нефть тоже не могла, так как нефтяной рынок находится под полным контролем крупного финансового капитала, где доминируют Соединенные Штаты.

Битва за рубль

Курс рубля падал на протяжении всего прошлого года. Однако до начала ноября это снижение было постепенным и контролируемым. С 1 января до 5 ноября отечественная валюта снизилась с 32,7 до 42 рублей за доллар – в среднем на 1 рубль за доллар в месяц.

Но с 6 ноября падение резко ускорилось, и к 1 декабря российская валюта снизилась до 49,3 рубля за доллар – на 7,3 рубля за доллар за один месяц. Самым черным месяцем для рубля стал декабрь, когда его курс снизился до 67,8 рубля за доллар (18 декабря).

К концу декабря российская валюта повысилась до 56,2 рубля за доллар (31 декабря), а в первой половине января 2015 года вновь ослабла до 65 рублей за доллар. Таким образом, за год рубль подешевел в два раза.

– Причиной обвала рубля стало сочетание сразу нескольких фундаментальных факторов. Это падение цен на нефть, экономические санкции против России, снижение экономического роста и политический фактор в виде вой-ны на Украине, – пояснила Татьяна Ильина. – Плюс спекулятивное поведение игроков на валютном рынке и неудачные действия Центробанка.

На действиях ЦБ РФ стоит остановиться особо. С 5 ноября он ограничил объем валютных интервенций до 350 млн долларов в день, то есть отменил валютный коридор и фактически отпустил рубль в свободное плавание.

При этом ЦБ повысил ключевую ставку (под которую кредитует банки) с 8 до 9,5%. Большинство российских экспертов оценили эти действия как несвоевременные, очень рискованные в ситуации кризиса.

И они оказались правы: с 6 ноября падение отечественной валюты резко ускорилось.

– Перед этим Центробанк провел стресс-тестирование банковской системы России на ее устойчивость к худшим сценариям развития ситуации. При этом, как обычно, оцениваются количественные параметры и почему-то не учитываются качественные факторы, – недоумевает Татьяна Ильина.

– Хотя рынок – это в первую очередь психология его участников, их поведение. Классические методики, которыми пользовался ЦБ, работают в стабильной ситуации, а во время кризиса они часто не срабатывают.

В ситуации кризиса гораздо эффективнее ручное управление, которое позволяет мгновенно реагировать на быстрое изменение множества факторов, причем нетрадиционными методами.
Пытаясь остановить падение рубля, 12 декабря, в пятницу, Центробанк повысил ключевую ставку до 10,5%.

Однако снижение курса еще больше ускорилось, а 15 декабря он опустился сразу на 8%, за что этот день СМИ окрестили черным понедельником.

Стоит отметить, что каждое повышение ставки глава ЦБ Эльвира Набиуллина и ее заместители официально объясняют не попыткой остановить обвал рубля, а борьбой против инфляции.

Хотя в последние месяцы наблюдалась напряженность именно на валютном рынке, что вызывало панические настроения среди населения и в реальном секторе экономики.

И именно отсутствие адекватных разъяснений о дальнейших действиях и предпринимаемых мерах со стороны руководства ЦБ РФ в большей степени спровоцировало последующие негативные события.

Ключевая ошибка

И вот тут ЦБ сделал то, что до сих пор вызывает недоумение и даже возмущение у большинства экономистов, бизнесменов и населения, – в ночь с 16 на 17 декабря поднял ключевую ставку сразу до 17%.

Даже если бы эта мера действительно остановила обвал рубля, она автоматически ставила крест на развитии российской экономики, так как повышала ставки по кредитам до неподъемного для предприятий и населения уровня.

Но резкое поднятие ставки, причем ночью, привело к обратному эффекту: участники рынка оценили это как паническую растерянность Центробанка и тоже ударились в панику. В результате рубль рухнул до 67,8 рубля за доллар и 84,5 рубля за евро, причем в ходе торгов он опускался до 80 рублей за доллар и 100 рублей за евро.

Такой резкий обвал рубля вызвал панику у банков, бизнеса и населения. Спасая свои сбережения, россияне кинулись скупать доллары и евро, а также промышленные товары и недвижимость. Цены на импортные товары стали расти практически ежедневно, стала увеличиваться цена и на отечественную продукцию, хотя и не так сильно.

По мнению Татьяны Ильиной, с точки зрения классических методов экономики ЦБ правильно поднял ключевую ставку. Подорожание рублевых кредитов должно было сделать валютные спекуляции невыгодными. Но в данном случае этот инструмент был применен несвоевременно и без учета психологии рынка.

И только после обвала рубля Центробанк начал применять неклассические методы регулирования, типа проведения бесед с крупными участниками валютного рынка (банками и крупными корпорациями).

Именно эти меры, а также выступление президента РФ, в котором были даны необходимые разъяснения населению, бизнесу о действиях ЦБР и о том, что происходит в экономике, в итоге привели к некоторой стабилизации курса российской валюты.

Негативную роль в этих событиях сыграла закрепленная в законодательстве независимость Центробанка от правительства, которая позволяет принимать важнейшие для экономики решения без широких консультаций и согласования с экспертным сообществом и руководством страны.

Национальный финансовый совет, который возглавляет министр финансов Антон Силуанов, проводит заседания довольно редко (по закону о ЦБ не реже одного раза в квартал) и может только давать Центробанку рекомендации по основным вопросам текущей деятельности.

Таким образом, наблюдается несогласованность действий ЦБ и Правительства РФ, отсутствие единого плана текущих действий.

Официально правительство оценило действия Центробанка как правильные (в большей степени для сохранения относительного спокойствия населения и реального сектора экономики).

Но в январе было принято важнейшее кадровое решение: первый зампред ЦБ Ксения Юдаева (получившая степень доктора экономики в США) была отстранена от реализации денежно-кредитной политики.

Первым заместителем председателя Центробанка по денежно-кредитной политике назначен Дмитрий Тулин, который в советское время был ведущим экономистом Госбанка СССР, а в постсоветский период дважды занимал пост зампреда ЦБ РФ.

Именно его мнение будет решающим при обсуждении вопроса о снижении ключевой ставки, на чем настаивают российские банки и бизнес-сообщество. Причем положительным моментом является то, что, акцент в его деятельности сделан на сотрудничество с органами власти и Правительством РФ.

По словам Владимира Цитленка, из-за спекуляций крупных игроков валютного рынка рубль стал недооцененной валютой. Его равновесная цена находится на уровне 42-45 рублей за доллар. Более того, по паритету покупательной способности (на основе сравнения цен) курс рубля вообще находится в районе 35–40 рублей за доллар.

На развилке

Дальнейшая судьба российской экономики зависит от того, кто будет задавать курс ее развития.

Владимиру Путину и правительству предстоит сделать выбор: либо оставить у руля экономики либеральное крыло экономического блока правительства (министра финансов Антона Силуанова, министра экономического развития Алексея Улюкаева, главу Сбербанка Германа Грефа, председателя Центробанка Эльвиру Набиуллину), либо сменить этих приверженцев монетаризма на их критиков, которые настаивают на стимуляции экономического развития за счет увеличения рублевой массы (путем снижения ключевой ставки до минимума) и уходе от привязки российской экономики к доллару (экономический советник президента академик РАН Сергей Глазьев, профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов, президент консалтинговой компании «Неокон» Михаил Хазин).

– Правительство уже сделало выбор в пользу сохранения неолиберальной модели экономики, – считает Владимир Цитленок.

– Глава правительства Дмитрий Медведев 14 января выступил на Гайдаровском экономическом форуме и заявил, что Россия сохранит открытую модель экономики, свободу предпринимательской деятельности и не пойдет по пути формирования мобилизационного типа экономики.

Стимулировать экономическое развитие Медведев предложил за счет снижения издержек производства.

Он также упомянул о развитии импортозамещения в таких отраслях, как ВПК, станкостроение, фармацевтика, производство нефтегазового оборудования, металлургия и сельское хозяйство. Но не пояснил, как это можно сделать в условиях экономических санкций и нехватки финансовых ресурсов. И ничего не сказал о стратегическом парт-нерстве с Китаем.

По мнению Владимира Цитленка, российскую экономику спасет не сохранение западной модели и примирение с США, а ориентация на Китай, который обладает огромными финансовыми, промышленными и технологическими ресурсами и по ряду геополитических причин готов помочь России в развитии отечественной экономики и снижении ее зависимости от Запада. Однако этому мешают олигархи и высшая бюрократия, чьи финансовые интересы тесно связаны с Западом.

Справка «ТН»

Стресс-тестирование – способ тестирования, который используется для определения устойчивости системы в условиях воздействия самых неблагоприятных факторов.

Источник: //tomsk-novosti.ru/stress-test-na-zhivuchest/

О порядке проведения экзаменов и зачетов | юридический факультет мгу

Утверждено решением Ученого совета Юридического факультета МГУ (протокол № 4 от 18 мая 2007 г.)

Декан А. К. Голиченков

I. Общие положения

1. Настоящие рекомендации разработаны в соответствии с Федеральным законом «Об образовании», Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, Уставом ФГОУВПО «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова», Положением о текущей аттестации на юридическом факультете МГУ.
2. В настоящих рекомендациях определены формы и порядок проведения, а также критерии определения оценок при проведении экзаменов и зачетов (далее — экзаменов (зачетов)) на Юридическом факультете МГУ.
3. Экзамен является формой итоговой оценки качества освоения студентом образовательной программы по дисциплине в целом или по разделу дисциплины. По результатам экзамена студенту выставляется оценка «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» или «неудовлетворительно».
4. Зачет является формой оценки качества освоения студентом образовательной программы по дисциплине. По результатам зачета студенту выставляется оценка «зачтено» или «не зачтено».

II. Формы проведения экзаменов (зачетов)

1. Экзамен (зачет) может проводиться в форме устного опроса по билетам (вопросам) или без билетов, с предварительной подготовкой или без подготовки, по усмотрению кафедры. Экзаменатор вправе задавать вопросы сверх билета, а также, помимо теоретических вопросов, давать задачи по программе данного курса.
2. Экзаменационные билеты (вопросы) утверждаются па заседании кафедры и подписываются заведующим кафедрой не позднее, чем за две недели до начала экзаменационной сессии. В билете должно содержаться не более трех вопросов. Комплект экзаменационных билетов по дисциплине должен содержать 25—30 билетов.
3. Использование авторских методик для проведения экзаменов (зачетов) допускается при условии своевременного рассмотрения и утверждения их на заседании кафедры, а также согласования в учебном отделе деканата.
4. Экзаменатор может проставить зачет без опроса или собеседования тем студентам, которые активно участвовали в семинарских занятиях.

III. Порядок проведении экзаменов (зачетов)

1. Экзамены (зачеты) проводятся в период экзаменационной сессии, предусмотренной учебным планом. Не допускается проведение экзамена (зачета) на последних семинарских, либо лекционных занятиях.
2. Экзамен (зачет) должен начинаться в указанное в расписании время и проводиться в отведенной для этого аудитории.

   Самостоятельный перенос экзаменатором времени и места проведения экзамена (зачета) не допускается.

3. Преподаватель принимает экзамен (зачет) только при наличии ведомости и надлежащим образом оформленной зачетной книжки.
4. Критерии оценки ответа студента на экзамене (зачете), а также форма его проведения доводятся преподавателем до сведения студентов до начала экзамена (зачета).
5. Результат экзамена (зачета) объявляется студенту непосредственно после его сдачи, затем выставляется в экзаменационную ведомость и зачетную книжку студента.

   Положительные оценки заносятся в экзаменационную ведомость и зачетную книжку, неудовлетворительная оценка проставляется только в экзаменационной ведомости. В случае неявки студента для сдачи экзамена (зачета) в ведомости вместо оценки делается запись «не явился».

6. При чтении курса несколькими преподавателями, экзамен (зачет) проводится коллегиально, всеми преподавателями. По итогам экзамена (зачета) выставляется одна оценка.
7. В экзаменационной ведомости должны быть заполнены все графы.

   В случае исправления экзаменатором оценки в экзаменационной ведомости и зачетной книжке им делается запись «исправленному на (оценка) верить» и ставится подпись.

8. Если в процессе экзамена (зачета) студент использовал недопустимые дополнительные материалы (шпаргалки), то экзаменатор имеет право изъять шпаргалку и обязан поставить оценку «неудовлетворительно», либо «не зачтено».

IV. Критерии определения оценок на экзаменах (зачетах)

1. Выставление оценок на экзамене (зачете) осуществляется на основе принципов объективности, справедливости, всестороннего анализа уровня знаний студентов.
2. При выставлении оценки экзаменатор учитывает:
   • знание фактического материала по программе, в том числе; знание обязательной литературы, современных публикаций по программе курса, а также истории науки;
   • степень активности студента на семинарских занятиях;
   • логику, структуру, стиль ответа; культуру речи, манеру общения; готовность к дискуссии, аргументированность ответа; уровень самостоятельного мышления; умение приложить теорию к практике, решить задачи;
   • наличие пропусков семинарских и лекционных занятий по неуважительным причинам.
3. Оценка «отлично».
   1. Оценка «отлично» ставится студенту, ответ которого содержит:
      • глубокое знание программного материала, а также основного содержания и новаций лекционного курса но сравнению с учебной литературой;
      • знание концептуально-понятийного аппарата всего курса;
      • знание монографической литературы по курсу,

      а также свидетельствует о способности:

      • самостоятельно критически оценивать основные положения курса;
      • увязывать теорию с практикой.
   2. Оценка «отлично» не ставится в случаях систематических пропусков студентом семинарских и лекционных занятий по неуважительным причинам, отсутствия активного участия на семинарских занятиях, а также неправильных ответов на дополнительные вопросы преподавателя.
4. Оценка «хорошо».
   1. Оценка «хорошо» ставится студенту, ответ которого свидетельствует:
      • о полном знании материала по программе;
      • о знании рекомендованной литературы,

      а также содержит в целом правильное, но не всегда точное и аргументированное изложение материала.

   2. Оценка «хорошо» не ставится в случаях пропусков студентом семинарских и лекционных занятий по неуважительным причинам.
5. Оценка «удовлетворительно» ставится студенту, ответ которого содержит:
   • поверхностные знания важнейших разделов программы и содержания лекционного курса;
   • затруднения с использованием научно-понятийного аппарата и терминологии курса;
   • стремление логически четко построить ответ, а также свидетельствует о возможности последующего обучения.
6. Оценка «зачтено» ставится на зачете студентам, уровень знаний которых соответствует требованиям, установленным в п. п. 4.3, 4.4, 4.5 настоящих рекомендаций.
7. Оценки «неудовлетворительно» и «не зачтено».
   1. Оценки «неудовлетворительно» и «не зачтено» ставятся студенту, имеющему существенные пробелы в знании основного материала по программе, а также допустившему принципиальные ошибки при изложении материала.

Согласовано:Зам. декана по учебной работе

Н. Н. Белокобыльский

Зам. декана по учебно-методической работе
Д. Я. Малешин

Источник: //www.law.msu.ru/teaching/documents/jurfak/ekz-zachet