«Право на оружие» — что нас ждет?

Право на оружие — право обороняться или сеять смерть?

Михаил Смотряев Русская служба Би-би-си

Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption «Права на владение оружием как права на управление автомобилем». Но разве мало на дорогах аварий?

Стрельба в Лас Вегасе в очередной раз вынесла «в топ» общественной повестки дебаты о свободном доступе к оружию.

Подобное происходит после каждого массового убийства в Америке, а они, к сожалению, случаются с удручающей регулярностью.

ФБР определяет «массовый расстрел» («mass shooting») как инцидент с применением огнестрельного оружия с четырьмя или более пострадавшими.

За последний месяц (с 1 сентября по 1 октября 2017 года) в Соединенных Штатах произошло 29 таких инцидентов. В 15 из них погибли люди, всего 86 человек, 59 из них — во время нападения в Лас Вегасе. Всего же с начала года в США случилось 273 подобных случая — то есть примерно по одному в день.

Граждане, к оружию!

Американцы любят свое оружие. Согласно исследованию Гарвардской школы здравоохранения, 42% зарегистрированных в частном пользовании единиц оружия в мире находятся в США.

На миллион граждан в Соединенных Штатах приходится почти 30 убийств с применением огнестрельного оружия. В Австралии, для сравнения — менее полутора. Даже в вооруженной до зубов Швейцарии этот показатель — меньше восьми.

Популярная традиция приписывает увлечение американцев огнестрельным оружием мощи оружейного лобби, представленного в общественном сознании Национальной стрелковой ассоциацией, жадностью оружейников и уважительным отношением граждан к конституции, которая еще с конца XVIII века разрешает американцам владеть оружием.

В действительности знаменитая Вторая поправка к тексту конституции США, ратифицированная 15 декабря 1791 года, звучит так: «Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться».
Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Право граждан США владеть оружием закреплено в конституции

Согласно исследованиям профессора Университета Техаса Захария Элкинса, лишь 15 конституций стран мира когда-либо содержали положение о праве граждан на ношение оружия. Большей частью это были страны Латинской Америки, а на сегодняшний день их осталось всего три — Гватемала, Мексика и США, — причем только в американской конституции не содержится прямых ограничений на это право.

Проводившиеся на протяжении ряда лет опросы исследовательского центра Pew показали ряд интересных закономерностей.

Например, за последние два десятилетия поддержка права граждан вооружаться заметно выросла — с 29% в 2000 году до 51% в 2017-м, несмотря на то, что случаи массовых убийств, например, в школах Колумбайн и Санди Хук, подробно освещались в СМИ. Оказалось также, что такие эпизоды вообще мало влияют на мнение граждан: сторонники свободного владения оружием и его противники стоят на своем.

Аргументы сторонников оружейной свободы вкратце сводятся к вытекающему из Второй поправки праву граждан на самооборону.

Собственно, и принималась она для того, чтобы граждане могли оказать сопротивление правительству, если оно соберется вместо молодой демократии установить более привычную тиранию. Правда, спустя 200 лет возможность вооруженного восстания в США всерьез рассматривают только в апокалиптической продукции Голливуда. А вот право защищать себя и свое жилище у граждан никто не отнимал.

В случае встречи с грабителем или насильником шансы обезоружить его добрым словом невелики, утверждают сторонники права на ношение оружия. Статистика свидетельствует: за первые девять месяцев этого года в рамках самообороны американцы стреляли на поражение (и попадали) более полутора тысяч раз — и это только случаи, которые удалось проверить по полицейским сводкам и сообщениям в СМИ.

По оценкам исследовательского центра Gallup, именно возможность самообороны движет значительным большинством американцев (60%), когда они покупают огнестрельное оружие. Лишь около трети в качестве главной причины покупки назвали охоту и спорт.

Мнение оппонентов, что чем труднее купить ствол, тем меньше шансов, что из него расстреляют десяток-другой невинных прохожих, сторонники оружейных свобод решительно отвергают: «Лучшая защита от плохого человека с ружьем — хороший человек с ружьем!»

Меньше стволов — меньше жертв?

Аргументы сторонников более жесткого контроля над огнестрельным оружием более разнообразны. На помощь им приходит и статистика: например, в тех штатах, где законы об оружии более жесткие, происходит меньше преступлений с его применением. Эта же закономерность распространяется не только на США, но и многие другие развитые страны.

Программа разоружения населения Австралии, начатая в 1996 году после убийства 35 человек в Порт-Артуре на острове Тасмания, привела к ужесточению правил владения огнестрельным оружием, а правительство страны начало выкупать автоматы и винтовки, ставшие незаконными по новому законодательству.

Таким образом число стволов в стране сократилось примерно на 20%. Австралийские исследователи выяснили, что изъятие из обращения трех с половиной тысяч стволов на 100 тысяч человек соответствовало падению числа убийств из огнестрельного оружия наполовину, а самоубийств — на три четверти.

Правда, здесь необходимо отметить, что более ранние исследования корреляции между уровнем убийств и программами разоружения населения не обнаружили, а более поздние — не подтвердили выводы австралийских ученых.

Однако связь между количеством находящихся в обращении стволов и числом самоубийств с их применением доказана надежно.

И, кстати, из 33 с лишним тысяч смертей от огнестрельных ранений в Америке в 2014 году около двух третей — это самоубийства.

В свою очередь противники ограничений права на оружие указывают, что на общей статистике смертей и насильственных преступлений подобные ограничения сказываются мало: преступник всегда раздобудет какое-нибудь оружие — не пистолет, так нож, да и желающий свести счеты с жизнью без труда подыщет какой-нибудь другой способ.

Сторонники более тщательного регулирования оружейного рынка указывают, что в ряде штатов Америки получить доступ к смертоносному оружию не сложнее, чем приобрести велосипед. Кстати, в их число входит и Невада.

Отслеживать находящиеся на руках у американцев 300 миллионов стволов невозможно в принципе. Практически любой желающий воспользоваться пистолетом для неблаговидных целей может с легкостью не только заполучить его, но и научиться им пользоваться, причем вполне законно.

Почти все стволы, из которых совершались массовые убийства последних десятилетий в США, приобретены законным способом. Сторонники контроля над оружием утверждают, что механизмы проверок при покупке несовершенны и нуждаются в пересмотре.

В то же время их оппоненты кивают в сторону европейских стран с их жестким контролем или полным запретом на владение оружием, который никак не помешал исполнителям недавних громких терактов, однако лишил их жертв шанса защитить себя.

Все под контролем?

Кстати, пресловутое «оружейное лобби», да и большинство владельцев огнестрельного оружия и сторонников права граждан им владеть в принципе не против контроля над оружием как такового.

Мало кто сомневается в необходимости более тщательных проверок потенциальных покупателей, более плотного надзора за торговлей с рук и на всевозможных ярмарках, многие поддерживают полный запрет на продажу автоматического оружия и вместительных обойм.

Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Для самообороны пулемет 50-го калибра, видимо, не очень полезен По целому ряду мер, касающихся контроля над оружием, позиции сторонников двух крупнейших политических партий США очень близки, хотя республиканцы традиционно тяготеют к более свободным правилам владения оружием, а демократы выступают за более строгий контроль.

Так, и те и другие подавляющим большинством поддерживают запрет на продажу любого оружия находящимся в разнообразных «черных списках», например, авиакомпаний, и под наблюдением правоохранительных органов. Не вызывают разногласий и меры, призванные не допустить попадания огнестрельного оружия в руки душевнобольных.

Однако далее разногласия по политическому признаку становятся более заметными. Например, по опросам Pew 2017 года, создание федеральной базы данных, регистрирующей все проданные стволы, поддерживают 84% демократов и 56% республиканцев. Дать возможность вооружиться учителям в школах готовы 26% и 69% соответственно.

Есть в США и те, кто считает нынешнее положение вещей излишне строгим, а то и неконституционным.

И это отнюдь не Национальная стрелковая ассоциация, к которой, кстати, до недавнего времени с симпатией относилось больше половины американцев. Основанная в 1871 году ассоциация — старейшая непрерывно действующая организация по защите гражданских прав в Соединенных Штатах.

А вот представители организации «Владельцы огнестрельного оружия Америки» (Gun Owners of America) обвиняют Национальную стрелковую ассоциацию в излишней мягкотелости и соглашательстве с правительством по вопросам оружейного контроля. Столь же подозрительно к НСА относятся и «Евреи за право владеть оружием», и Национальная ассоциация за право владения оружием. Хотя принципиальную необходимость контроля над продажей оружия признают и они.

После стрельбы в Лас Вегасе, ставшей самой смертоносной в истории Америки, дебаты о необходимости более строго контроля над вооружением граждан, несомненно, продолжатся с новой силой. Предыдущий опыт, однако, позволяет предположить, что никаких радикальных изменений в этой сфере американского законодательства в ближайшее время не произойдет.

Источник: //www.bbc.com/russian/features-41489142

Право на оружие: почему в России нельзя, а в Америке — можно

В недавнем материале про американцев и их оружие МП описал практически идиллическую ситуацию в США, где можно купить оружие, просто не будучи наркоманом и слабоумным.

Почему же в России это непредставимо и невозможно в принципе? Куда смотрит оружейное лобби? Почему русские АК находят тёплое место в загорелых руках угандийских повстанцев, а не на плече миловидного русского лесничего с ярко-голубыми глазами? Мы спросили об этом у Марии Бутиной, создателя и председателя правления общероссийского движения «Право на оружие». 

В чём на ваш взгляд основная причина отсутствия свободной продажи огнестрельного оружия в России?
 

Прежде всего, в том, что у нас постоянно путают понятия «свободная продажа оружия» с понятием более адекватного правового режима оружия. Свободная продажа оружия существует на чёрном рынке России, где обращается до десяти миллионов единиц нелегального оружия.

Даже в отдельных штатах США, где отказались от лицензий на оружие, всё равно существует процедура выяснения личности покупателя, и если он в чёрных списках потенциальных террористов, уголовников или маньяков, то в праве на приобретение легального оружия ему откажут.

Наша организация не выступает за то, чтобы отменить лицензии на оружие, жёсткие требования и проверки к соискателям. Мы лишь признаём, что уже доступные в России типы гражданского оружия значительно более опасны, но, вместе с тем, менее эффективны для самозащиты, чем запрещённое для простых граждан короткоствольное нарезное огнестрельное оружие.

Это абсурдная ситуация: гражданам можно дробовики и снайперские винтовки, но запрещены пистолеты, которые обладают в десять раз меньшей мощностью и летальностью. Основная проблема, стоящая перед оздоровлением правового режима оружия и, как следствие, всей сферой безопасности — низкий уровень информированности граждан о текущем правовом режиме оружия.

Социологические опросы показывают, что только 33% населения в курсе, что дробовики и ружья в современной России разрешены для самообороны. За счет числа этих, имеющих элементарную информированность, граждан, уровень поддержки требования расширения прав граждан на оружие до пистолетов и револьверов возрастает с 44% до 80% населения.

Таким образом, простейшая информированность о существующем законодательстве, является решающим фактором в отношении к дальнейшему оздоровлению этого законодательства.

Поскольку не только простые граждане, но и многие чиновники, и депутаты имеют самые общие представления о российских законах, то мы имеем то, что имеем, с безумными идеями о том, что стоит доверить россиянам вилки, автомобили или оружие, и все друг друга перебьют, хотя россияне всегда этим обладали и как-то выжили. 

Были ли в истории России прецеденты, когда оружие было повсеместно доступно?
 

Большую часть истории России население было серьёзно вооружено.

Наша оружейная культура насчитывает более тысячи лет, на этом фоне достаточно смешно слышать о том, что в США с оружием таких проблем, как у нас, нет, потому что, якобы, там веками оно было доступно населению.

Правда в том, что у нас всегда существовало и активно использовалось вооружённое ополчение, оно существовало задолго до призвания варягов и возникновения российской государственности, которую в критический момент каждый раз спасали ополченцы.

До 1917 года в России подданным было доступно короткоствольное нарезное огнестрельное оружие. До 70-х годов в СССР не существовало лицензирования охотничьего оружия, оно продавалось гражданам лишь при наличии охотбилета. На уровне преступности, это, кстати, тоже самым благоприятным образом сказывалось.

Являлось ли это основной причиной насильственных смертей в то время?
 

Конечно, это не являлось основной причиной убийств. Они всегда носят, прежде всего, подручно-бытовой, спонтанный характер.

О российской статистике достаточно сложно говорить за отсутствием достоверных данных, однако более глобальные и иностранные исследования позволяют наблюдать достаточно чёткие закономерности.

Количество убийств в Европейских странах снизилось с около 100 на 100 000 в 14-15 столетиях до 1 на 100 000 сейчас.

В данный момент первые 5 наиболее безопасных стран в Европе, включая Австрию, Норвегию, Швейцарию, Словению и Исландию имеют средний уровень убийств в 0,5 инцидентов в год на каждые 100 тысяч жителей и 30,2 единицы оружия на каждые 100 жителей в среднем, тогда как 5 наименее безопасных стран Европы, включая Россию, Молдавию, Украину, Литву и Эстонию, имеют в среднем 6,5 единиц оружия на каждые 100 жителей и уровень убийств в 6,9 инцидента в год на каждые 100 тысяч человек. 

Количество убийств женами своих мужей снизилось с 1,2 на 100 000 в 1976 до 0,2. Убийства жен мужьями тоже пошло на спад: с 1,4 до 0,8 за тот же период. И всё это на фоне беспрецедентного роста распространения оружия, мировой массив которого только за последние 5 лет увеличился на 36%, с 640 млн. до 875 млн. единиц, более 80% которого приходится на гражданское оружие.

Или вот ещё исторический пример: количество изнасилований в США снизилось на 80 процентов с 1973 года. По странному стечению обстоятельств с1973 года по 1992 год количество огнестрельного оружия в частном владении в США увеличилось со 122 миллионов единиц до 222 миллионов единиц (рост 73%).

В российском массиве вооружённых преступлений доля преступлений с легальным оружием не превышает нескольких процентов, максимальное его значение — 7%. В массиве насильственной преступности, вооружённая преступность не превышает 4%.

С другой стороны, положительное влияние гражданского оружия на сдерживание преступности часто не замечают, хотя глупо, например, отрицать положительную роль оружия в руках полицейских и солдат, защищающих национальную безопасность.

Граждане, из которых они рекрутируются и которые платят им налоги, в этом смысле ничем не хуже, просто с нападениями первыми встречаются именно они.

Полиция, по собственному признанию, на этапе подготовке предотвращает не более 5% преступлений, и вряд ли вам будет много радости, от того, что ваше убийство однажды всё же раскроют, уж лучше его вовсе предотвратить эффективной самозащитой.

Почему в России нет оружейного лобби?
 

Есть такое «лобби», просто оно состоит, как правило, из обычных граждан, из 5 миллионов владельцев гражданского оружия и тех 44% населения, которые поддерживают требование расширения прав на оружие.

У нас практически нет «лобби» в научном смысле этого слова, как неких теневых коммерческих групп влияния, так как оружейная отрасль в абсолютном своём большинстве по-прежнему находится в госсобственности и просто зачастую не руководствуется соображениями прибыльности и эффективности.

Иностранному оружейному бизнесу в России тем более нечего делать, так как наше правительство проводит в области оружия крайне патерналистскую политику, например, запрещая любой импорт травматического оружия, поэтому наивно было бы предполагать, что найдётся какой-то капитал, готовый вместо простых граждан отстаивать их интересы.

Какие реальные выгоды даст ношение огнестрельного оружия обычным
законопослушным гражданам?
 

Чтобы понять, какие выгоды получат граждане от этого шага, достаточно вспомнить, что в современной России таким правом уже обладают высшие должностные лица, судьи, прокуроры и следователи. Т.е.

даже те, кто не участвует непосредственно в задержаниях и силовых операциях, однако чью ценность государство признаёт, как и криминальные риски, с которыми связана их работа.

Право на ношение короткоствольного оружия им предоставляют исключительно для самообороны, даже внятной подготовки и особой проверки они для этого не проходят.

Правда, в том, что в России — стране с самым высоким уровнем убийств на душу населения в Евразии, этот инструмент эффективного противодействия преступности актуален для всех граждан, по крайней мере для тех из них, в чьём законопослушании и вменяемости, можно не сомневаться после соответствующей подготовки. Конечно, это не гарантирует 100% защищённости от преступности, но если бы оружие не повышало шансы на защиту граждан, как в этом нас пытаются убедить наши «оппоненты», то государственные объекты, бизнесменов и банки не охраняла бы вооружённая охрана.

Мы себе такую роскошь позволить не можем, но это не значит, что мы должны быть беззащитны перед произволом насилия или быть ограниченными в сопротивлении ему лишь нелепыми «травматическими» средствами, которыми нам предлагают защищаться сегодня вне дома. Ведь глупо предположить, что человека идущего на нарушение УК и рискующего сесть в тюрьму на десятилетия, должна остановить угроза получения нескольких синяков.

Какое оружие вам нравится больше всего как девушке? Есть ли мода в мире оружия? И если да, то что сейчас в тренде?
 

Мне больше всего нравится, конечно, короткоствольное нарезное оружие, так как девушке с более массивными моделями сложнее управляться, даже если мы говорим, например, о самозащите дома.

Из моделей пистолетов я бы отдала предпочтение также не громоздким моделями, но конкретные марки я не буду называть, чтобы не делать им рекламы и не обижать конкурирующие марки.

Скажу лишь, что выдающееся отечественное ВПК, по крайней мере, в сегменте лёгкого стрелкового оружия из-за всего этого недоразумения с одним из самых строгих в Европе правовых режимов оружия, серьёзно отстаёт в своём развитии и конкурентоспособности, стремительно теряя свои выдающиеся позиции.

Определённые модные тенденции в мире оружия, конечно, есть, но здесь они более утилитарны. Например, сейчас популярность приобретает практическая стрельба, оружие под пистолетный патрон и многоствольные типы оружия.

С другой стороны, лишь набирает популярность вечная классика, вроде Нагана, Кольта, Калашникова, которая тоже вряд ли выйдет из моды, носящей, кстати, мировой характер.

Парадокс, но, например, основным гражданским рынком сбыта легендарного Автомата Калашникова и его производных, является сегодня США, для которых он традиционно являлся раньше оружием террористов и коммунистов.

Источник: //modny.spb.ru/articles/guns

Мария Бутина: Запрет оружия. Как нас вынуждают с этим смириться

Представьте, что вы — готовящий нападение преступник. Вы стоите на лестничной площадке многоквартирного дома. Перед вами две двери: на одной большая мишень с дырками от пуль, на другой знак «В этом доме нет оружия». На жителей какой квартиры вы предпочтете напасть?

Именно такими «табличками» будут отмечены 11 российских городов во время проведения Кубка конфедераций FIFA 2017 года и чемпионата мира по футболу FIFA 2018-го.

Согласно указу №202 с 1июня по 12 июля в этом году оружие будет запрещено для ношения и транспортировки в Москве, Санкт-Петербурге, Казани и Сочи.

С 25 мая по 25 июля 2018 года этот список пополнят Калининград, Волгоград, Нижний Новгород, Самара, Саранск, Ростов-на-Дону и Екатеринбург.

Почти четыре месяца в общей сложности гражданское и служебное оружие должно оставаться в сейфах и оружейных комнатах, и взять его оттуда нельзя будет ни под каким предлогом.

Ходячие мишени

«Меры безопасности будут усилены! Зачем вам оружие?!» — наверняка парируют авторы указа.

С этим аргументом можно согласиться: вне всяких сомнений, города на время проведения мероприятий наводнят сотрудники разного рода силовых ведомств. Однако за каждым уголком не уследишь, да никто и не станет — основные силы бросят на охрану объектов инфраструктуры и почетных гостей.

Тут уж не до живущих на окраине обычных пролетариев или представителей малого бизнеса. Последние, таким образом, превратятся в ходячие обезоруженные мишени. Указ был принят и широко разрекламирован, так что теперь эти граждане, а также, например, инкассаторы — доступная цель для преступников всех мастей.

Защищаться им будет нечем.

Закон ударит также по охотничьей инфраструктуре и по сотрудникам частных охранных предприятий, которых в России, по данным МВД, около 700 тысяч человек.

Под действие указа попадают и сотрудники ведомственной охраны, около трети которых работают в госучреждениях — школах, детских садах, на рынках, в больницах, парках и т.д.

Но есть ли смысл в их присутствии на охраняемых объектах без оружия? Или теперь школы будут охранять учителя с указками?

Преступление и наказание

Все перечисленные категории граждан получили оружие на законных основаниях, пройдя необходимые процедуры и проверки. Но несмотря на это, может, и поделом им? Из-за них, поди, страна и страдает от высокой преступности?

По последним данным Росгвардии, сегодня около 4,5 млн россиян владеют более чем 7,3 млн единиц оружия.

При этом официальная статистика МВД России показывает, что даже нелегальное оружие при совершении преступлений применяется крайне редко: по информации за 2015 год нелегальное использовалось в 0,3% случаев от всех совершенных в стране преступлений, а легальное — в 0,03% случаев (в 594 преступлениях из 2,35 млн).

Следует также помнить, на чью сторону встает суд в делах о самообороне и сколько граждан, применивших оружие для защиты себя или своих родных, сидит сегодня в тюрьмах — они тоже попадают в эту статистику.

Очевидно, что запрещать гражданское и/или служебное оружие нет смысла — его владельцы не опасны. Тем не менее, если в город едет высокопоставленный чиновник из столицы — в домах владельцев оружия и на охранных предприятиях проводятся внеплановые проверки.

В городе массовое мероприятие — оружейным магазинам запрещают продажи.

Слишком много оружия у ЧОПов — его изымают (так пару лет назад все охранные предприятия «добровольно» сдали свое служебное оружие в МВД, а теперь берут его в платную аренду для обеспечения своей деятельности).

И, наконец, зачем гражданским владельцам настоящее короткоствольное оружие для самообороны? Пусть «резиноплюями» (оружием ограниченного поражения с резиновой пулей) или «травматикой» обороняются: на них же явно более гуманные преступники нападают, чем на полицейских.

Спортивный интерес

Под действие президентского указа, помимо прочих, попали стрелки-спортсмены. Именно во время запрета на оружие Россия впервые принимает чемпионат мира по практической стрельбе из карабина в военно-патриотическом парке культуры и отдыха Вооруженных сил России.

Практическая стрельба была официально признана видом спорта в России в 2006 году. Спортсмены используют два вида гражданского оружия, которое находится в их собственности, — гладкоствольное ружье и карабин, а также короткоствольное нарезное оружие (пистолеты и револьверы), арендованное в тирах и на стрельбищах.

Подготовка к чемпионату началась пару лет назад и активно продвигается, для нас он предмет национальной гордости. Центральный банк России даже выпустил специальную коллекционную монету, посвященную этому событию. Теперь «гордость» под угрозой полного запрета.

Однако практическая стрельба, как известно, фетиш многих российских политиков — таких как, например, Дмитрий Рогозин, чей твиттер заполонен фото- и видеорепортажами с тренировок и соревнований по этому виду спорта.

Остается надеяться, что благодаря любви власть имущих к стрельбе, мировой чемпионат по карабину и прилагаемую к нему «национальную гордость» в качестве исключения разрешат.

Ведь все, конечно, равны, но некоторые чуточку «равнее».

Вошел во вкус

История с президентским указом началась еще в 2013 году, когда Госдума приняла закон, закрепляющий за главой государства право на введение особых мер безопасности во время подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года. Этот закон, к сожалению, не вызвал общественного резонанса — и его принятие сняло правовую коллизию в иерархии нормативно-правовых актов, которая могла бы стать основой для судебной отмены президентского указа.

Указ президента предлагался для общественной экспертизы, однако окончательная редакция существенно отличается от первоначальной.

В проекте документа не было полного запрета на гражданское и служебное оружие — речь шла только об ограничениях на продажу, что бывало и раньше во время проведения массовых мероприятий.

Так, например, во время проведения Олимпиады-2014 в Сочи была ограничена продажа оружия и боеприпасов. Однако во вступившем в силу указе президент «вошел во вкус».

По стране расползается возмущение владельцев оружия, не согласных с ущемлением их прав.

Протестные группы и активисты распространяют наклейки с перечеркнутым футбольным мячом, нарисованным поверх стрелковым карабином и надписью «такой футбол нам не нужен» (или более резкими выражениями).

Футбольные фанаты тут, конечно, не виноваты. Очевидно, что матч — всего лишь повод для постепенного формирования привычки к запрету гражданского оружия.

Источник: //snob.ru/selected/entry/124529

Право на владение оружием — принцип народовластия

Источником власти может являться только вооруженный народ. Народ без оружия – это рабский народ! Рабы – никакой не народ! Во все времена, люди, у которых было оружие, были свободными; у которых оружия не было – они были зависимыми людьми. Так мир устроен!

Пять принципиальных моментов, которые необходимо применить уже сегодня – Пять столпов государственности, Пять основ новой власти. Пять задач революции:

1. Национализация / Отмена итогов приватизации
2. Обнуление долгов
3. Принцип полной открытости и честности (так его назовём)
4. Люстрации / Проскрипции / Конфискации – Список Шиндлера
5. Владение оружием

Право владения оружием должно быть незыблемым!

Почему так должно быть и почему это так важно? Владение оружием не даст повернуть назад ход истории и вернуться в исходную точку. Хватит топтаться на месте! Пора стать тем обществом, которое мы хотим видеть.

В Конституции записано: «Единственным источником власти является народ» — это абсолютная неправда. Народ не является в нашей стране источником власти, потому что не вооружен, потому что сам себя не защищает.

К сведению, в российской империи, вплоть до начала гражданской войны, до 1918 года, существовало свободное право владения оружием. Никого это не напрягало, воспринималось как норма. Оружие покупали в магазинах.
К сведению, II-я поправка американской конституции гарантирует право на ношение оружия. Люди пользуются этим правом, чтобы защищать себя и чтобы защищать страну.

Своё право народ может защитить только силой оружия.

Представьте себе, как повёл бы себя Путин на Болотной, если бы знал, что у каждого человека, вышедшего на площадь, дома автомат стоит. Смог бы он так же выпендривается, как выпендривается сейчас, зная, что у народа есть оружие. Наверное градус разговора был бы другим. Наверное, власть искали бы дипломатических решений, договаривалась бы с народом.

Вoт пoчему в штатах власть не выпендривается, пoтому что на руках (в штатах) 264 миллиона единиц оружия. Из этих миллионов – шесть у армии и спецслужб – а всё остальное на руках у народа. Поэтому там менеджеры не наглеют перед народом.

А здесь, у нас, менеджеры обращают внимания на народ ровно столько, сколько собака обращает внимания нa блох. И позволяет себе куражиться над нами – мы перед ними безоружные.

Право на оружие является священным правом – этo одно из обязательных прав, которое принадлежит свободному человеку и свободному народу

Не получится построить в стране народовластие, если мы не применим  принцип — «право на оружие»

И не нужно пугаться, что слишком много будет вооруженных людей. Самые вооруженные организации производят самое наименьшее количество выстрелов. Знаете почему? Потому что на них боятся нападать.

Хорошее вооружение – это такая превентивная мера. Как страна старается обезопасить себя грозным оружием, которое никогда не выстрелит, так человек, имея в доме серьёзный аргумент, может спать спокойно.

Вспомните 90-е, бандитские времена. А у народа не было оружия, чтобы защитить себя.

И люди уже неоднократно убеждались, что власть меньше всего заботит безопасность отдельных ее граждан, если они не входят в социальный круг элит.
Путём оружия можно решить очень многие вопросы.

На вооружённых людей перестанут нападать. Вооруженным людям намного легче брать на себя ответственность, чтобы решить некоторые криминальные ситуации.

Невооружённому человеку трудно вмешаться в конфликт, который он видит на улице – он, скорее всего, предпочтёт быстро пройти мимо. Вооружённый же человек, может легко себе позволить ввязаться в конфликт и разрулить его, потому что 50 хулиганов ничего не могут сделать против одного вооруженного человека.

Когда огромное количество людей вооружены, ситуация получается как в Израиле. Момент, когда один террорист хочет кого-то там взорвать, а реакция окружающих людей однозначно быстрая – сразу несколько человек в него начали палить.

В Израиле огромное количество вооруженных людей на один квадратный сантиметр, там в голову никому не придет что-то взорвать и где-то навредить — это реально помогает защитить страну.
Оружие даёт народу особые права. Народ с оружием чувствует себя частью власти. Народ чувствует себя частью того народа, который имеет власть, а не хренотой, которая власти не имеет.

В любом конкретном месте, человек с оружием – это власть. И в конкретной ситуации на местах, человек с оружием имеет власть принимать решения.

Конечно, бывают перегибы, но когда мы говорим о правилах, говорим и том, что нет правил без исключений. Например, бандиты и террористы.

Право на оружие в Украине

Сепаратисты. У них есть оружие. Никто им по закону этого права на оружие не давал.

• Немыслимое количество сейчас на руках у бандитов оружия.
• А у населения, как-то так получилось, оружия не оказалось.

У гастролёров оружие есть, а у коренного населения для защиты своих территорий оружия нет. Армия и полиция (милиция), как показывает практика, занимается решением совсем других задач – их оружие не гарантирует народу причастие к власти, народовластие.

Ситуация в Славянске и на территориях освобождённых от ополченцев, как никогда показывает необходимость вооружить местное население, чтобы дать населению возможность контролировать свою территорию, зачищать от недобитых бандитов и оборонять её.

Вооружённая нация — это сильная свободная нация!

//www.molodostivivat.ru/topics/politika

Сможет ли человечество жить без государства

Государство лучше увидит тебя с ножом в груди чем с пистолетом в руке

Формула развития цивилизации

//www.molodostivivat.ru/

Источник: //www.molodostivivat.ru/vremya-vpered/pravo-na-vladenie-oruzhiem-princip-narodovlastiya.html